Annonce
Rundt om Viborg

72-årig flugtbilist skal i fængsel for trafikdrab ved flyvestationen: - Jeg kunne ikke have undgået ulykken

Ulykken skete i dette fodgængerfelt ved Flyvestation Karup den 7. oktober sidste år. Arkivfoto: Morten Dueholm
En ældre mand fra Viborg-egnen skal tre måneder i fængsel for at have påkørt og dræbt en 22-årig værnepligtig ved Flyvestation Karup. Ulykken skete i oktober sidste år, og der gik en uge fra påkørslen, og indtil bilisten blev anholdt.
Annonce

Karup/Kølvrå: Der lød et ordentligt skrald i bilen. Men han så ingenting. Intet overhovedet.

Sådan sagde den gråhårede mand, da han til retsmødet i begyndelsen af juni blev spurgt til, hvad der skete, da han om aftenen den 7. oktober sidste år påkørte og dræbte en 22-årig værnepligtig foran Flyvestation Karups hovedvagt.

Den i dag 72-årige mand var sikker på, at det var et rådyr, han havde påkørt.

Han kunne slet ikke have forestillet sig, at han på et splitsekund omkring klokken 20.36.01 havde taget livet af et ungt menneske.

En mand med det meste af livet foran sig havde mistet det i fodgængerfeltet på den kolde og mørke Herningvej, men en familie mistede også en søn, en bror og et barnebarn. Nogle mistede en ven. På flyvestationen mistede de en kollega.

Han blev slynget 25 meter frem ad vejen, hvorefter han landede og dannede en stor blodpøl. Dødsårsagen var hovedtraumer. En lastbilchauffør var den første ved den afdøde mand. Han ringede straks 112, men da var det allerede alt for sent.

Sagen om trafikdrabet ved flyvestationen

  • 7. oktober 2019: Omkring klokken 20.40 blev en 22-årig værnepligtig kørt ihjel i fodgængerfeltet foran Flyvestation Karups hovedvagt.
  • 9. oktober 2019: Politiet efterlyser stadig gerningsmanden og i den forbindelse offentliggøres en video fra kort tid før ulykken.
  • 14. oktober 2019:En dengang 71-årig mand bliver anholdt og sigtes for blandt andet uagtsomt manddrab i forbindelse med ulykken. Politiet fortæller i den forbindelse, at manden havde parkeret bilen ved sin bopæl, så skaderne ikke var synlige.
  • 15. januar 2020: Den formodede flugtbilist tiltales for tre lovovertrædelser - blandt andet uagtsomt manddrab.
  • 11. juni 2020: Den 71-årige fremstilles i retten, men på grund af et manglende vidne udskydes sagens afgørelse.
  • 3. september 2020: Bilisten idømmes tre måneders ubetinget fængsel for blandt andet uagtsomt manddrab og for ikke at have stoppet og hjulpet den unge mand efter påkørslen. Han skal i øvrigt betale en bøde på 3000 kroner, og han blev derudover frakendt førerretten i halvandet år.
Annonce

Frygtsomme øjne

Den 72-årige bilist var mødt i retten i en grøn, ternet skjorte. Det grå hår var strøget tilbage, og gennem det meste af retsmødet sad han med hænderne foldet foran sig og med et troskyldigt blik. Rynkede bryn.

Hans hustru sad uroligt på tilhørerpladserne. Rettede på tøjet. Blikket flakkede.

- Jeg beklager, at jeg ikke stoppede. Jeg skulle have stoppet. Jeg er umådeligt ked at have forvoldt andre mennesker stor sorg, og hvis jeg på nogen måde kunne gøre det godt igen, ville jeg naturligvis gøre det.

Sådan sagde den 72-årige mand med hæs stemme, umiddelbart inden dommeren og de to domsmænd trak sig tilbage for at vurdere, hvilken straf han skulle have.

- Jeg så vitterligt ikke vedkommende, og jeg var observant ned mod den fodgængerovergang. Jeg kunne ikke have undgået ulykken, sagde han.

Omkring en halv time senere blev mandens skæbne afgjort: Tre måneders ubetinget fængsel, en bøde på 3000 kroner og en frakendelse af kørekortet i halvandet år.

Da dommen blev afsagt, kiggede manden med frygtsomme øjne ned mod sin hustru gennem adskillige år, som havde indfundet sig på tilhørerpladserne.

Det var sådan set meningen, at sagen skulle have været afgjort efter det første retsmøde den 11. juni.

Dengang fik bilisten mulighed for at fortælle sin version af, hvad der skete den tragiske aften, og en række vidner blev ligeledes afhørt. Ét vidne mødte dog af uransagelige årsager ikke frem i retten dengang - en bilinspektør som havde udarbejdet en rapport om, hvordan og hvorledes ulykken kunne være sket.

Derfor udsatte retten sagens afgørelse til denne torsdag, hvor bilinspektøren var den første, der fik ordet.

Annonce

Sidste chance

Der var intet galt med hverken bilen eller vejen, da den i dag 72-årige mand påkørte og dræbte den dengang 22-årige soldat ved Flyvestation Karup. Fodgængerfeltet var fuldt oplyst, og manden burde have et noget nær perfekt udsyn.

Det var bilinspektørens helt klare konklusion, da han torsdag formiddag fortalte retten om sine undersøgelser.

- Begge parter kunne se hinanden seks sekunder før, og begge parter kunne nå at reagere, hvis de havde set hinanden, sagde bilinspektøren.

Bilisten kørte med en fart på omkring 55 kilometer i timen, da den dødelige påkørsel skete, og den ældre mand bag rattet burde have set fodgængeren 50 meter før selve kollisionen, sagde eksperten. Godt et sekund senere - 30 meter før kollisionen - var det mandens sidste chance for at bremse.

Men det gjorde han ikke, og i retten torsdag holdt han fast i, at han ikke på noget tidspunkt før sammenstødet bemærkede, at der var en person eller noget som helst på vej over kørebanen.

Fodgængeren havde i øvrigt lige så gode muligheder for at se bilisten, som bilisten havde for at se fodgængeren. Ja, måske havde den unge mand endda endnu bedre muligheder for at kunne orientere sig om den kørende bil, da han havde kunnet se dens lygter på lang afstand i mørket, fremhævede den 72-åriges forsvarer, Jan Mortensen.

Den unge mand var klædt i sort tøj fra top til tå, da ulykken skete. Til gengæld havde han et refleksbånd om sit højre ben, så det måtte den ældre mand altså have lagt mærke til, bedyrede anklager Flemming Hother.

Annonce

Må være ubærligt

Da bilinspektøren havde forladt retslokalet, viste anklageren en overvågningsvideo af selve ulykken - filmet af et kamera ved flyvestationens hovedvagt.

Den 72-årige kiggede med et lidende ansigtsudtryk på sin skærm, da videoen blev vist. Han kneb øjnene helt sammen. Rynkede brynene. Først blev videoen vist i farver. Dernæst i en skarpere version i sort/hvid.

Det, der skete den oktoberaften sidste år, burde koste en ubetinget fængselsstraf på mindst tre måneder og en frakendelse af kørekortet. Det mente anklager Flemming Hother.

- Skulle afdøde have set sig bedre for? Ja. Men det er et fodgængerfelt. Det er forventeligt, at der kommer nogen gående. Det er oplyst. Han havde refleks på. Han er gået ud - han er ikke sprunget. Den grad af uagtsomhed, som tiltalte har udvist, er nok til, at han kan dømmes for uagtsomt manddrab, sagde anklageren.

Anklageren mente særligt, at det burde skærpe mandens straf, at han ikke efter sammenstødet stoppede bilen for at se, hvad det var, han havde ramt, og at han heller ikke meldte sig til politiet, da det nogle dage senere under en zapning på tekst-tv gik op for ham, at det var et menneske, han havde påkørt og dræbt.

- Han må have indset det som overvejende sandsynligt at han havde påkørt et menneske. Som minimum. Men han kørte videre med vilje, sagde anklageren, som desuden mente, at den ældre mands forklaring lugtede fælt af at være resultatet af længere tids efterrationalisering.

- Jeg forstår det godt, men det hænger ikke samen. Det må være ubærligt, sagde Flemming Hother.

Annonce

Skyldig i tre forhold

Forsvarer Jan Mortensen pegede modsat anklageren på, hvordan den unge mand var gået frem til fodgængerfeltet på Herningvej, og hvorvidt den 22-årige selv bar en del af skylden for ulykken.

- Min klient kørte ikke for stærkt, han så ikke fodgængeren, og han havde sat farten ned til 55 kilometer i timen. En fodgænger har selvfølgelig mulighed for at se en bil på lang afstand, for den kommer med lys på. Men bilisten ser først fodgængeren meget sent, hvis han da overhovedet ser ham. Derfor er det helt, helt uforståeligt, at den unge mand går ud foran en bil, som han har kunnet se, sagde forsvareren.

- Min klient fastholder, at han ikke så nogen fodgænger.

Uanset om han så den 22-årige mand eller ej, så endte den ældre mand som nævnt med at blive dømt for alle de tre forhold, der stod i anklageskriftet.

Det ene var et brud på færdselsloven, da han ikke havde udvist den fornødne agtpågivenhed frem mod fodgængerfeltet. Det andet var uagtsomt manddrab, og det tredje var et brud på straffelovens paragraf 253, som handler om, at bilisten ikke efter påkørslen stoppede og hjalp den livløse person.

I sin dom lagde retten vægt på, at man må kunne forvente, at der kan komme fodgængere i et fodgængerfelt, som i øvrigt var fuldt oplyst. Den slog også fast, at den ældre mand burde have indset, at der var en vis sandsynlighed for, at det var et menneske, og ikke et dyr, han havde ramt.

Den 72-årige valgte efter domsafsigelsen at tage sig tid til at overveje, om han ønsker at anke afgørelsen.


Jeg beklager, at jeg ikke stoppede. Jeg skulle have stoppet. Jeg er umådeligt ked at have forvoldt andre mennesker stor sorg, og hvis jeg på nogen måde kunne gøre det godt igen, ville jeg naturligvis gøre det

Den 72-årige flugtbilist, som blev idømt tre måneders ubetinget fængsel
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Viborg

Her er forklaringen på kaos: Regionen indkalder langt flere end der er vacciner til

Annonce