Annonce
Debat

Debat: Manglende retssikkerhed ved domssager

Retssag: I en meget læseværdig kronik i avisen Danmark 10/10 beskriver Lars Andersen de seneste 100 års udvikling i det danske retssystem, hvor både systemet med nævninge og domsmænd er indført. Dog strør kronikøren også malurt i bægeret, hvor han sammenligner de lange varetægtsfængslinger i Danmark i dag med tidligere tiders ”bekendelse”, hvor en sigtet blev varetægtsfængslet, indtil vedkommende evt. erkendte at have gjort sig skyldig i anklager rettet mod ham/hende.

Imidlertid kommer Lars Andersen ikke ind på civile søgsmål på under 20.000 kr., som afgøres af én dommer alene, og hvor der ikke er muligt at anke afgørelsen uden samtykke fra Procesbevillingsnævnet, der, ligesom Den særlige klageret under højesteret, ikke er omfattet af Offentlighedsloven. Hverken Procesbevillingsnævnet eller Den særlige klageret er forpligtet til at forholde sig til de faktorer, der står bag ønsket om at anke, men blot meddele, at der ikke foreligger nyt i sagen, selvom dommeren helt klart har dømt ud fra forkerte konklusioner.

Det har bevisligt ført til justitsmord, hvor en dom er afsagt på urigtigt grundlag, og dommeren skal ikke stå til ansvar for nogen for sine forkerte konklusioner.

Det kan man ikke kalde retssikkerhed! En dom afsagt af én person alene, bør selvfølgelig kunne ankes – især når den faktuelt er afsagt på urigtigt grundlag. Ingen er jo uanset uddannelse eller position ufejlbarlig.

Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Viborg For abonnenter

Henriks hjem skal (måske) jævnes med jorden: Jeg synes, at samfundet spilder en masse ressourcer på at rive noget ned, som fungerer

Viborg

Projekt til en halv milliard: Fire etageejendomme skal rives ned i viborgensisk ghetto

Viborg

Thorning tilbage på TAW?

Annonce