Annonce
Læserbrev

Debat. Overløb af spildevand til åer, søer og kystområder

Annonce

Læserbrev: Tillad mig at sige det: Jeg har lidt ondt af Lea Wermelin i forbindelse med den ’eksplodere’ debat om overløb af spildevand. Jeg er ikke enig med Lea Wermelin i en del af den politik hun søger at stå for. Selvfølgeligt burde Lea Wermelin holde det hun lover, men i den sag er hun oppe mod store kræfter.

Læserbrev: Der er vel ingen miljøminister eller ministerier, der siden 1970/1980 ikke har været klar over det. Det fremgår jo af alle tilladelser til etablering af spildevandsanlæg. Jeg har selv været med til at projektere og bygge en hel del. I normale spildevandsledninger med spildevand og regnvand etableres overløb til åer, søer og kystområder, når der er 1 del spildevand + 5 dele regnvand.

I visse områder er etableret bassiner, hvis ledningssystemet ikke kan klare det. Nogle steder er der mindre regnvand 1:3, hvis ledninger/renseanlæg ikke kan klare det.

Det har alle i centraladministrationen været klar over siden 1970/1980. Hvorfor har man så ikke gjort noget ved det? Det er i mange bysamfund utroligt dyrt at separere spildevand og regnvand. Regnvand er ikke rent, så det bør renses. Det er rimeligt simpelt at måle overløb og koncentration.

Hvorfor har man så ikke – med skiftende regeringer – gjort noget ved det? Det vil være dyrt for byerne – hvor stemmerne er – at gøre noget ved det.

Den store politiske og miljømæssige katastrofe er, at man har "kastet sig over landbruget" i forbindelse med miljøtilstand i åer, søer og kystområder. Men man har GLEMT overløb fra bysamfund. Hvis alle realiteter (reelle målinger og flow) medtages, viser problemerne sig måske ikke at være i landbruget, som er blevet jagtet af politikere og statsadministration.

Teoretiske modeller SKAL erstattes af faktuelle målinger af virkeligheden.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Sport For abonnenter

17-årig startdebutant var smadret til sidst: Fansene gav mig et boost

Annonce